GraphQL vs REST【2025実運用比較】：性能・保守・セキュリティ・コストの意思決定ガイド

結論（要約）

• 単純CRUD＋強いHTTPキャッシュが要件 → RESTが有利。
• クライアント別に取り回しが異なる複雑画面・モバイル最適化 → GraphQLが有利。
• 併存が現実解：公開APIはREST、BFF/社内向けはGraphQL など役割分担。

評価軸で比較

• 性能: RESTはCDN/HTTPキャッシュ活用が容易。GraphQLは過取得/過不足を解消し、往復回数を削減。
• キャッシュ: RESTはURL単位で強い。GraphQLはGET+永続化クエリ/フィールドベースキャッシュで柔軟。
• 変更容易性: RESTはバージョニング/互換性管理が鍵。GraphQLはスキーマ進化（非推奨→削除）。
• セキュリティ: RESTはエンドポイントごとの権限制御。GraphQLはフィールド粒度での認可と深さ/コスト制限が必須。
• スキーマ管理: OpenAPI vs SDL。型生成・Mock・テスト自動化は両者対応あり。
• ストリーム/リアルタイム: REST(SSE)、GraphQL(Subscriptions/Live Queries)。

実装スニペット

// REST: ETagと条件付きGET
app.get('/articles/:id', (req, res) => {
  const { data, etag } = store.get(req.params.id);
  if (req.headers['if-none-match'] === etag) return res.status(304).end();
  res.setHeader('ETag', etag);
  res.json(data);
});

# GraphQL: スキーマとクエリ
type Article { id: ID!, title: String!, body: String!, author: User! }
type Query { article(id: ID!): Article, feed(limit: Int = 20): [Article!]! }

query Feed($limit: Int!) {
  feed(limit: $limit) { id title author { name } }
}

// GraphQL: クエリの永続化（擬似）
// 事前登録したhashのみ受け付けることでWAF/キャッシュ強化
app.get('/gql', (req, res) => {
  const persisted = store.getByHash(req.query.hash as string);
  if (!persisted) return res.status(400).end();
  executeGraphQL(persisted.query, JSON.parse(req.query.variables as string));
});

選定フレーム（意思決定）

1. キャッシュ要件は強い/弱い？（CDN前提ならREST優位）
2. クライアントの多様性は高い？（高いならGraphQL優位）
3. 変更頻度が高い？（高いならGraphQLのスキーマ進化）
4. 組織スキル/運用負荷は？（GraphQLはゲートウェイ・監視が追加）

併存・移行のパターン

• BFFにGraphQL、外向きはREST（API Gatewayで統合）
• 既存RESTの上にGraphQLレイヤーを被せて段階移行
• 重要ユースケースのみGraphQL化して実効性を検証

まとめ

どちらか一方の教条主義ではなく、要件に応じてハイブリッド運用するのが2025年の現実解です。